设计是工具人吗？交互设计和产品经理有什么区别？

01

前段时间趁着空闲，又看了遍经典专业书，带着问题看一遍，并试着整体搭建了产品设计的知识框架。在这个过程中，就着最近遇到的一些问题，又重新思辨了下设计的价值。

老生常谈的话题了，市面上也有很多专业人士有着优秀的见解。但是还是会遇到小伙伴在群里吐槽：领导跟我说，原型要精致，这才是交互的价值。于是小伙伴们开始探讨，什么是精致的原型？

先不谈什么是精致的原型，先说说这位领导对交互价值的阐述，单以这句话来说，说的有毛病，似乎也没有毛病。所以交互是产出原型的，这是大多公司对交互的定位。诚然，原型是交互交付的最终结果，但却不是交互的职责本质。如果一个交互本身对自己的认知就如此的话，那他就跳不出原型的牢笼，等产品需求下发之后，坐在座位上，小小的脑袋思考着大大的问题：什么是精致的原型？

原型，是设计方案的物理呈现，而设计方案是解决某个具体问题的。于是，当一个交互无法理解需求本身，无论原型画的似高保真那样好看，也算不上精致一说。所以我们常说，要懂业务，懂用户，因为需求和问题来源于此，不从本源上去弄清需求逻辑，也就无法产出好的方案。我认为，一个精致的原型，是一个好的设计方案，本质是在理清需求逻辑的基础上，设计用户行为，以帮助用户高效完成任务，同时助力业务拿下业务目标。

那么，当我们高呼业务和用户第一的时候，作为交互，就一定能产出合理方案了吗？那产品应该比交互更懂业务，也就无需交互这个岗位了。在整个工作流中，交互承担了将需求从抽象到具象化的一个过程。具象前期，构建用户模型，确定用户的期望，构建情境场景，才能明确每个要素暗含的限制条件，定义人机交互的基本要素，用户和产品的互动方式是怎样，整体的信息架构应该如何搭建，有哪些功能性和数据元素，如何组织，元素在整个架构中或页面的层级怎样，是否符合特定的设计原则，是否适合当前技术水平和成本考量等。但如果交互本身对以上提到的这些都不太了解，譬如有哪些控件，不同控件的使用规范，不清楚一些细节逻辑，而去大谈业务，也是不现实的。这些是交互的「基本工具」，没有它，我们谈不上是一个合格分以上的交互。

只懂控件和原则，搭建不了「精致的原型」，同样的，只懂业务，也是如此。从今天来说，随着时间的推移，弱业务相关的东西都会被规范化，没必要重新造轮子，前者对交互来说，要求太低，于是乎，交互的价值，不应该囿于原型的产出，而应该在基础分之上，既要理解业务细节、产品规则、行业情况，还要懂用户行为模式、心理诉求……

02

以下例举一个我在日常工作中，接到的一个需求案例。虽是个很小的需求，但如果不思考背后的逻辑，也是没法产出合理方案的。

简述下需求背景：某文玩电商平台，直播业务是平台的重点业务。为了进一步引流到直播，在之前的一个版本里，产品经理应直播业务方的需求在商详页底部tab加了【直播】的按钮，用户点击之后跳转到【直播】一级页，即用户会从商详页私域流向公域。上线之后，未达到业务方的预期目标。产品经理期望在原来的需求基础上，在用户跳转到【直播】一级页之后，加【返回】按钮。期望交互出具体的方案和规则。产品经理提出，在用户从商详页点击【直播】之后，跳出商详页，给【返回入口】。

其实业务方提出这个需求，是不太合理的，平台处于初始发展阶段，从私域直接引流到公域，将直接冲击到商家的利益，引起商家不满。而当前方案，也没有最大效率的应用从商详页来的流量。但没办法，业务方是老大，更何况直播又是众多业务里的老大哥，既然要试，那就只能在摸清业务目的和当前问题的基础上，说出当前方案的不合理性，并尝试更好的解决方案。

- 从用户角度，判断【返回功能】是否有必要？

在当前版本的基础上，用户从商详页点击【直播】按钮的用户大致有两类：

1. 操作前可预知的用户：用户知道，在商详页点击【直播】，是进入到对应的页面，即我们给他预设好的用户路径。说明用户不想逛该拍品，对当前在逛的商品详情页，不感兴趣。那么在用户点击对应入口跳出商详页，从私域进入公域之后，不需要提供【返回】入口。

2.操作前不可预知的用户：用户以为点击【直播】，是进入【当前在逛的商品的店铺的直播间】，说明用户对当前在逛商品感兴趣，或者对该店铺感兴趣，但是当前用户路径（点击跳转到直播列表页）不符合用户心理预期。这时候需要给用户一个【返回】的入口或者提示【足迹】功能，让用户知道我之前浏览的商品在哪里，怎么找回。让用户【操作后可返回】。

再返回看当前线上设计，【直播】入口，紧靠【进入店铺】的位置，且在商详页，很容易让用户以为，点击【直播】，就是进入该店铺的直播间。操作不符合用户心理预期，而且进入公域之后，用户有多条链路，无法直接返回到之前浏览的商品，这会断了用户原本在商详页的交易链路。似乎，必须要添加一个【返回】功能了。

商详页底部tab的设计，很容易让用户以为，点击【直播】，就是进入【该店铺的直播间】

- 那就加吧！会存在什么体验风险？

如果按照产品当前方案，用户跳出了商详页，进入公域，会有多条链路。【返回】入口在用户多条链路下的显示和消失逻辑，应该是怎样？只在直播频道页显示返回入口？在其他页面不显示？或者在所有的一级页面都显示这个返回入口，进入二级页，三级页，还显示这个入口吗？如果进入二级，三级页不显示这个入口，用户再次返回到一级页，还显示这个入口吗？用户进入其他商品详情页，再按正常路径返回到一级页面，还显示这个返回入口吗？怎么预判该不该有这个入口？

进入公域后，用户有多条链路，不会专注在直播的场里。

所以，【返回】的功能，只是对操作不可知的一种补救措施，公域场景下用户拥有多条链路的选择权利，【返回】的显示和消失逻辑无论怎么预判，都会存在一定的体验风险。

- 回归业务目的，思考更合理的方案

业务方在商详页增加【直播】入口，本质是希望把商详页的高流量引入到高成交可能性的【直播】场里，让用户在直播场景里成交。那么，唯一合理的操作应该是，进入且只能进入与该拍品相关的直播间或者直播间的feed流，不能让用户在下一级页有更多的非相关选择（与当前商品详情页无关的其他选择，比如进入我的页面，消息页面等）。这样既能满足业务方想往【直播】引流的想法，又能更大程度上不让这个流分流到其他无关场景。

于是，在和产品经理，业务方，老板等多个相关利益者的沟通下，平衡当前技术资源和上线时间，在多方案中，确定了如下方案：

用户在商详页点击【直播入口】，进入商详页的下一级页面——推荐相关直播间，底部没有一级主tab。左上角提供返回入口，返回上一级商品详情页。

该版本上线后，与之前版本相比，数据上有明显效果。不过在商详页，将私域引入公域的做法，动摇了商户的利益，引起很多商家的不满，在上线一段时间后，最终还是下线了该功能。

后话

如果有一天，当需求方拿着产品经理的一个界面原型给你，说是让你帮忙优化一下，缘由是产品经理画的太粗糙，无法拿去和老板碰方案说服老板，不要着急回绝。反思下自己为何在需求方眼中是个原型美化师的形象。工作中，你会碰到很多需求方，初始的时候，他们当你是「工具」，慢慢地，他们视你为「合作伙伴」。不是因为你给他们买奶茶了，而是你帮他们就问题本身，提出了更好的解决方案。这就是我认为的设计的价值。

Powered by Froala Editor