相信各位设计师在项目实践中，多少都有过根据需求文档做好了设计，却在面临评审时难以有效说服来自各方（开发、测试、需求方等等）声音的经验。尤其在许多敏捷式研发的团队中做交互设计，没有完整的“用户研究-需求梳理-交互设计”流程，产品上线的功能是否能满足用户预期成为了一个很大的疑问。

那么作为交互，如何从自己的角度进行设计方案的验证测试呢？

What & Why

      在有条件接触到用户的情况下有明确目标的去做用户测试，在通常意义上是一种“后置型”的用研方法。用户测试帮助我们在设计实践中秉承以用户为中心的理念，主要是通过观察和询问用户的行为想法，记录产品的真实使用情况，从而验证设计方案，界定出可用性问题。

图1-1 穿插产品生命周期的用研方法

纵览一个产品的生命周期中，可采用的用户研究和测试方法有很多，在不同的时间节点方法不尽相同，常见的包括了问卷调研、访谈、焦点小组、眼动仪测试、可用性测试等（本文主要聚焦于设计完成后的方案选择和效果评估阶段所涉及到的验证方法）。除了时间阶段因素外，测试方法的选择还会受到不同类型设计方案、不同研究目的等方面的影响。

因此，作者通过结合项目经验，从交互设计师的角度出发尝试设计了一套快速验证的体系，一定程度的提升了自身的工作效率。其中包含了几类最为常见的场景所适用的验证方法，可结合实际情况有计划的、定期性的去建立这套用户测试体系。这个体系一方面能对设计方案中的问题及时的查漏补缺，推动方案找到最优解；另一方面也能帮助我们获取一手的产品用户使用现状，从而在更加深入理解功能目标的基础上进行需求分析，更好的体现出交互设计师的价值。

How to Do

1、Five Seconds Test

五秒测试适合于对于简单信息呈现类的设计稿进行设计验证，它的流程为：先把网页总览图展示给被测试者5秒钟，然后拿开图像，向被测试者被提问记得刚刚在网页上看到的什么。可首先从以下三方面进行引导：

在这个页面中您看到了什么内容？

您认为它提供什么功能或者服务？

在使用这个产品的时候，您认为解决了什么问题？

图2-2 旅行类服务平台官网测试

以旅行类服务平台为例，经过测试后发现，用户在打开booking.com官网时无法在第一时间内做出操作判断，因为信息环境噪音较大减弱了本应强调的搜索服务。而同样是提供住宿预订服务的agoda.com在第一屏所传达的意图相对清晰，其对产品的使用场景传达相对明确，因此能够更好的满足消费者的诉求，解决关键痛点。

此方法主要被用于验证页面中的信息内容的优先级和文案传达等是否符合用户认知，内容是否区分出了功能的主次、布局是否存在问题，以及评估用户的预期与相符度、产品战略方向的准确性。若用户能够一眼准确得到这三个问题的答案，说明信息传达的有效性已经达到，反之则不然。然后，再通过体系化的提问层层递进的挖掘产品功能和信息中从大到小的设计问题。另外，这个方法还可以结合A/B test来进行方案验证，最终选出最优方案。

2、Brief Usability Test

相比精准定量性质的测试，简易性可用性测试的门槛低、成本小，它无须收集精确的用户数据，是一种更偏向定性性质的测试方法，其主要目的是收集用户使用产品的反馈及改善建议。对于一些流程性较强的功能，采用这类方法测试更能发现其中的逻辑性体验问题。另外，将复杂的专业可用性测试分解成多次简易型测试的方法，可更好的满足敏捷迭代的需求。测试的主要流程为：首先为参与用户介绍产品背景，设定场景和操作任务；接着执行测试，在过程中观察用户使用产品的主要流程，验证其否与设计逻辑的初衷相符；最后，从用户的实际使用情况（如考虑产品边缘性操作的兼容性）倒推现有设计存在的问题，将列出的清单进行总结归类找出这些问题的优先级。简易性可用性测试只需要召集2~3个用户参与，也无须引入繁复的量表评分机制。

图2-3 测试方法对比

在选取参与人员时，可以通过分层（多类型用户产品）的方式抽取产品的目标用户。与此同时还可将用户分成多组多次测试，对第一次测试中发现的85%的问题进行优化后，再对该方案进行再次测试找齐剩下的所有问题，这种方式可以让用户对产品架构、任务流程提出多方面的建议。

3、Bugbash

Bug Bash通常可以在项目开发各阶段的末期，如公测版发布前，划出专门的时间段邀约所有参与项目的人员，一起来搜寻产品存在的缺陷。建议可以在流程较为复杂的重要版本或功能上线时，采用此验证方法，并确保线上没有重大bug影响试用以及服务稳定的状态下进行。其主要流程为：材料准备（场地、网络环境、权限、产品状态）>说明规则和流程>使用协同类工具记录发现的问题（jira）>统计issue数、有效bug数、需求数等，并给予相应奖励>落实问题并同步到需求池。

Bugbash是一种集众人智慧的团队活动，由于参与人数、设备类型、环境情况等影响因素较多，能够更好的覆盖到多种场景以及边缘情况产生时出现的问题。同时，定期的组织能够起到调动成员的积极性的作用，帮助打破项目组成员仅聚焦于自己部分却对产品全貌不甚了解的隔离状态，加强成员对于产品的责任意识，能从项目主人的角度思考如何完善和推动产品的发展。另外，邀请目标用户一同参与bugbash以获取一手资料也是种不错的方法。

图2-4 Bugbash步骤

在测试中，我们还需要注意以下的事项：（1）方式类似于测试但不限职位，建议邀请项目组所有成员参与，能够更有效、覆盖面更广；（2）可以为测试设立专门的目标主旨，如易用性、趣味性等并围绕其展开策划；（3）可以适当引入游戏化和奖励机制来调动积极性，增强趣味性。

小结

没有经过用户研究环节的设计方案容易在投入实用后暴露出各种隐性问题，增加产品上线的风险。而使用体系化的设计验证方法可以帮助我们交互设计师在前期发掘问题，改进设计。当然，个人也可以根据自身经验、产品数据、用户情况制定一套个性化的快速验证体系，并将其应用到新的功能设计、产品的迭代流程更新等内容上，帮助自身加深对上下游的渗透，也能从多维度增强设计方案的说服力。