每人每天仅限5票，快给你心仪的作品鼓励的一票。
投票
0.0°
由Daniel Eckler完成编写，由Shaun Roncken协助完成的。《人性的设计》是一个探索过去、现在和未来的拟人化设计的互动性文章。
1950年，美国心理学家Harry Harlow 做了一个实验，把刚出生几个小时的猴子们和他们的母亲分开。每只猴子被隔离在一个笼子里，里面放着两个假母亲。一位母亲是用金属线制造的，同时旁边放着一瓶牛奶；另一个是人造皮毛做的，并且设计像一个真猴子，但它身旁没有提供食物。
本能地，Harlow认为小猴子会去找金属线母亲，因为它提供了一种基本的需要：营养。
令他吃惊的是，小猴子更喜欢逼真的母亲，即使它没有牛奶。事实上，当两个母亲并排放置的时候，小猴子只是从金属线母亲那里吸奶，而紧贴着逼真的母亲。
尽管所有营养都跟得上，小猴子们越成熟越是表现出高水平的焦虑和侵略性。显而易见的结论是，大多数的动物都有直接的生理需求——食物和住所——但更需要的是情感支持的滋养。
Harlow的猴子们喜欢逼真的母亲，因为他们不仅仅是寻求牛奶，他们更渴望的是的感情。
形式、功能、感受
功能是每个产品的的核心，像是一个门的把手或一把椅子。我们的设计方案是来解决问题以满足需求；无论是任何我们认为理所当然的东西，像我们轻松进入另一个房间，或者在一个舒服的地方坐下。
这意味着，冲突牵引我们的核心设计原则，正如在20世纪末Louis Sullivan 发表的“形式服从功能”。功能需求可能是许多设计师关注的基本问题，但怎样严格坚持这个道理？有一些人，包括奥地利建筑师Adolf Loos，称之为装饰犯罪。
为了更清楚些，让我们考虑一个的主要功能：懒汉躺椅故意设计得舒适、放松。所有的特点都是针对功能的，就想其蓬松程度，我们可以很容易得入睡。有些人可能会说，它的功能设计很到位，可是唯一一个缺点是太丑了。
在旁边是毕加索的椅子，这是一个矛盾座位，坐在上面是不可能的，除非你已经找到适合它的姿势，双腿受力是不均匀的。在成型之前，毕加索是画在纸上的就像一个纸鹤。它的功能是纯粹的美观，其形式玩具二维和第三维度好玩的方式。简而言之椅子的设计实用性不高。
形式和功能对于每个初级设计师在开发新的工作中是最普通的概念。但还有一个更微妙的设计因素在起作用，许多设计师可能潜意识有考虑但很少在他们的设计中思考：优先表达的感觉。
功能可能是许多设计师考虑的基本问题，但如何严格坚持这个准则?
毕加索的椅子与我们有情感接触，其主要是追求完美，促使我们考虑美学的意义、观点,和形式本身。
与之形成对比的是Bert Loeschner的防水的花园椅子。
这篇文章和其他系列是鼓励观众关注普通椅子的人性化设计。花园椅曾经隐藏在看不见的地方，在后院变成一个老朋友似的看起来被忽视、孤独。你会为它感到抱歉，因为它独自一人在雨中过去十年了。
并不是每一个对象都是以情感来描述的。有一些罕见的对象管理混合功能、形式是在一个真正的整体意义上的感觉。Hans Wegner的贝壳椅会立刻想到：一个设计不仅是为了美观和功能，它的线条和底盘像微笑鼓励我们去感受一些东西，是平静、舒适，甚至是快乐。
人与机器
你第一次与某人相遇时，你首先想到的不是“他们是如何表现？“而是“他们让我感觉如何？”当你被问到那个人如何，你描述他们的性格是:“她很放松，聪明、机智。她让我大笑。”
把特有的相同的属性应用于无生命的物体会很奇怪，但如果我们花一些时间来想一下我们的东西，都有一些东西不是特别有用或悦目。为什么我们会保留着他们呢？因为我们已经形成了一个连结，他们在某些方面是有意义的：最好的朋友送的生日礼物，和另一半第一次约会的电影票根。这些连接效果是我们下意识地，就像呼吸对于生命体。
这些情感纽带（或缺乏纽带），是当代生活中无形的货币——尤其广告机构特别善于利用。一个30秒的广告不关心形式或方法，他们卖你一个情感体验。如果广告有效了，是因为他们已经改变了灰色方盒子为一个有魅力的女人建立情感上的联系。
大众甲壳虫发布于1938年，直到2003年一直是汽车历史上销量最好的设计。被称为“人民的汽车”，其友好的圆形轮廓伴有一双前灯类似卡通化的眼睛和微笑的保险杠。这辆车有着和蔼可亲的设计，于是迪斯尼真人电影便基于汽车：思考无人驾驶甲虫成为Herbie的错误的爱。
根据汽车设计研究员Sam Livingtone讲述吸引人的特点是根深蒂固的：“消费者会在某种程度上把汽车作为一个人的脸，因此可以推断出一种态度，积极的、良性的和友好的。即使人们不自觉看到的一辆车，他们也会下意识的这样认为。”
人性的设计
交互式文章在探索过去、现在和未来的拟人化的设计。当然也是可以说话的。
原文链接：https://medium.com/swlh/the-future-of-design-is-emotional-5789ccde17aa
作者链接：https://medium.com/@danieleckler
全部评论：17条
-
-
-
-
-
18515658384
2017-08-04 11:16还有一点我并不赞同，最基本的需求 食物是不会凌驾于情感需求至上的，这个实验也不是为了推翻需求层次的，用子啊这个文章开头太过勉强，如果是整的药箱证明生理需求和心理需求的优先级排名应该是 一直及逼真的母猴 和一个直有奶瓶的两个房间，没有看原文不知道是翻译的有些曲解还是原文就是这样的
-
18515658384
2017-08-04 11:08只有我关注了最开始的实验吗，有没有想过小猴子内心的os:你丫当本猴子傻吗 本厚也是灵长类啊，好歹弄个像样的毛绒玩具给我的，铁孔子当我妈你当我是撒还是怎么的啊哈哈哈哈哈
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
更多作品
发表评论